FRANCIA CONTRA LA CORRIENTE

Por Louis Perez y Cid
Nuestro sitio web pretende ser apolítico y así seguirá siéndolo. Sin embargo, las escenas de vandalismo y disturbios de los últimos días, como las imágenes de un país a veces entregado a la violencia y la destrucción, nos preocupan profundamente.

Como antiguos legionarios, servimos a Francia, cada uno a su manera, con sentido del deber y respeto por los valores que nos son queridos.

Sin pretender señalar con el dedo a figuras políticas ni defender una ideología, creemos que es legítimo plantearnos una pregunta sencilla: "¿Cómo hemos llegado hasta aquí y, sobre todo, cómo podemos evitar que la situación empeore?". Cuestionar la situación del país no es hacer política. Es negarse a ser indiferente.

Cambiar de métodos para avanzar. Se dice que, con tan solo siete años, Milton Erickson observó a su padre intentando llevar un ternero a un establo. El niño tiró de la cuerda, pero el animal se encabritó y se negó a avanzar. Divertido por la escena, el niño se burló de su padre, quien replicó: «¡Esfuérzate más si te crees tan listo!». En lugar de tirar él mismo de la cuerda, el joven Milton tuvo una idea inesperada: rodeó al ternero y le tiró de la cola. En respuesta, el animal avanzó y finalmente entró en el establo.

Esta anécdota, a menudo asociada con el pensamiento de Milton Erickson, ilustra una idea simple: cuando el método utilizado no produce el resultado esperado, insistir no siempre es la solución. A veces es necesario un cambio de enfoque. Ya como psiquiatra, Erickson desarrolló un enfoque original de la hipnosis, basado en particular en adaptarse a las reacciones del paciente y utilizar estrategias indirectas. Una lógica similar se puede encontrar en ciertas situaciones cotidianas. Un niño se niega a ordenar su habitación a pesar de las repetidas peticiones de sus padres. En lugar de seguir ordenándole que lo haga, un enfoque diferente podría llevarlo a tomar conciencia de la situación y actuar.

Cuando los remedios terminan alimentando la enfermedad. Al observar la Francia contemporánea, cabe preguntarse: ¿acaso algunas de nuestras respuestas a las dificultades colectivas no contribuyen a perpetuar los problemas que pretenden solucionar?

En educación, seguridad, economía, protección social y responsabilidad cívica, abundan las contradicciones. Queremos proteger sin lograr siempre empoderar, prevenir conflictos sin renunciar a la autoridad, garantizar derechos sin perder de vista los deberes que conllevan.

Esto no significa que todas las políticas públicas fracasen ni que sus intenciones sean malas. Proteger a los más vulnerables, reducir las desigualdades y aspirar a la paz social siguen siendo objetivos legítimos. Pero una buena intención por sí sola no garantiza un resultado satisfactorio.

Durante varias décadas, nuestro país ha parecido enfrentarse a dificultades persistentes, a pesar de las sucesivas reformas y medidas. Queremos más seguridad, pero cuestionamos la eficacia de las sanciones. Queremos un sistema escolar más eficaz, sin lograr siempre garantizar el dominio de los conocimientos fundamentales. Pretendemos preservar nuestro modelo social al tiempo que aseguramos su financiación. Exigimos autoridad, pero también esperamos que se ejerza con coherencia, discernimiento y equidad.

Estas contradicciones nos invitan a examinar nuestros métodos con objetividad. ¿Y si algunas de nuestras dificultades se debieran menos a la falta de recursos que a respuestas inadecuadas o insuficientemente evaluadas?

La paradoja no consiste en hacer sistemáticamente lo contrario de lo que hacemos, sino que nos invita a comprender por qué ciertas acciones producen efectos contrarios a los previstos.

¿Cómo llegamos a esta situación?

Una nación no necesariamente se debilita tras una gran catástrofe. También puede debilitarse gradualmente, cuando se acumulan las concesiones, cuando las excepciones acaban socavando las normas comunes y cuando las responsabilidades se diluyen entre instituciones, administraciones y ciudadanos.

Nuestra sociedad ha buscado legítimamente proteger mejor a los más vulnerables, reducir las injusticias y prevenir los abusos de poder. Estas aspiraciones siguen siendo esenciales. Sin embargo, al intentar evitar todas las dificultades, a veces corremos el riesgo de dificultar el aprendizaje y el esfuerzo. Al multiplicar los mecanismos diseñados para resolver problemas, también podemos crear una complejidad administrativa que obstaculiza la acción. Finalmente, cuando los principios proclamados no se ven respaldados por resultados concretos, la brecha entre la retórica y la realidad termina alimentando la desconfianza.

La dificultad este problema surge particularmente cuando las normas comunes dejan de percibirse como una garantía para todos y se convierten en una restricción que todos intentan eludir.

La economía ilustra esta situación. Es difícil financiar de forma sostenible las aspiraciones colectivas sin suficiente actividad productiva, empresas capaces de invertir, mano de obra cualificada y una gestión rigurosa de los recursos públicos. Por lo tanto, preservar nuestro modelo económico y social no consiste simplemente en distribuir ayudas o multiplicar las regulaciones. También requiere crear condiciones propicias para la iniciativa, la producción y el empleo.

La educación plantea una cuestión similar. Brindar a todos las mismas oportunidades no significa renunciar a los altos estándares. Al contrario, la igualdad de oportunidades exige que cada niño pueda adquirir los conocimientos esenciales, que se fomente el trabajo y que se aborden las dificultades sin abandonar los objetivos de aprendizaje.

Finalmente, la seguridad no es solo una cuestión de retórica firme o acumulación de leyes. También se basa en la prevención, una presencia visible sobre el terreno, la eficacia de los procedimientos, el cumplimiento de las decisiones judiciales y la confianza en la imparcialidad del estado de derecho.

En estas tres áreas, puede surgir el mismo escollo: a veces intentamos corregir las consecuencias sin abordar suficientemente los mecanismos que las producen.

Es precisamente aquí donde el razonamiento paradójico se vuelve crucial: antes de reforzar una respuesta, es esencial verificar que realmente aborde la raíz del problema.

Lo que el espíritu legionario puede aportar a la reflexión nacional
Para los exlegionarios, esta reflexión tiene una resonancia particular.

La vida militar enseña que la cohesión no se puede imponer, que las misiones requieren una preparación rigurosa y que la confianza se construye con acciones. También nos recuerda que un colectivo no puede funcionar de manera sostenible si cada miembro afirma sus derechos mientras elude sus obligaciones.

Obviamente, sería ilusorio transponer mecánicamente los métodos militares a toda la sociedad civil. Una democracia no se lleva a cabo como una sección en combate. Se basa en el debate, la pluralidad de opiniones, las libertades individuales y la rendición de cuentas de las instituciones ante la ciudadanía.

Ciertos valores militares pueden, sin embargo, trascender las fuerzas armadas: el sentido del deber, la fidelidad a la palabra dada, la solidaridad en tiempos difíciles, el respeto por las normas comunes y la negativa a rehuir las dificultades.

Estos principios no son ni nostálgicos ni autoritarios. Exigen un compromiso renovado con una auténtica cultura de participación.

Francia no necesita estar en estado de alerta máxima. Necesita instituciones que cumplan su misión, líderes responsables de sus decisiones y ciudadanos convencidos de que sus esfuerzos contribuyen realmente al bien común.

Un enfoque paradójico para superar el estancamiento
¿Cómo se puede traducir esta reflexión en acciones concretas?

Algunos principios podrían servir de guía.

Primero, comprender antes de reforzar. Cuando un sistema no produce los resultados esperados, deben investigarse las causas antes de asignar más recursos o replicar los mismos métodos. A continuación, conciliar la protección y las demandas. La responsabilidad implica un equilibrio entre derechos, deberes y circunstancias individuales.

Priorizar los resultados sobre las intenciones. Lo que funciona merece reforzarse, y lo que falla debe corregirse.

Clarifiquemos las responsabilidades. Los derechos deben ir acompañados de obligaciones claras, comprensibles y adaptadas a la situación de cada persona.

Restablezcamos la confianza mediante la coherencia. Una norma establecida debe aplicarse de forma consistente, y una decisión debe respetarse o, en su defecto, someterse a una rendición de cuentas transparente.

Finalmente, estemos dispuestos a cuestionar nuestros hábitos. Algunas prácticas pueden parecer tranquilizadoras o políticamente ventajosas sin ser realmente efectivas. Cambiarlas requiere valentía, un enfoque metódico y el compromiso de priorizar el bien común. La paradoja, por lo tanto, no reside en hacer lo contrario por principio. Eso implicaría el riesgo de sustituir un error por otro. La clave está en examinar las consecuencias de nuestras decisiones y modificar nuestro enfoque cuando los resultados contradicen nuestras intenciones.

Volvamos a nuestro ternero testarudo. Tirar más fuerte de la cuerda no era suficiente; se necesitaba un cambio de enfoque.
Francia debe afrontar sus dificultades de frente, reconocer lo que no funciona y prepararse para actuar de manera diferente.

La economía, la educación y la seguridad nos llevan de nuevo al mismo imperativo: conciliar la libertad con la responsabilidad, la solidaridad con el esfuerzo y la autoridad con la justicia.

La verdadera paradoja reside en dejar de hacer siempre lo mismo para, finalmente, lograr resultados diferentes. Una nación no se recupera simplemente lamentando su pasado, sino aprovechando sus mejores cualidades para construir su futuro. La desolación no es inevitable.

Pero para recuperar su vitalidad, primero hay que estar dispuesto a cambiar de métodos.

NOTA: Los saqueos y disturbios se vieron exacerbados por fuerzas externas, así como por la intervención directa de grupos extranjeros en nuestro territorio.