Le patriotisme français,

Trilogie par Louis Perez y Cid

On aurait pu croire la question du patriotisme reléguée au second plan, comme une affaire ancienne, presque embarrassante. Elle revient pourtant, sans prévenir, à mesure que le monde se durcit.

La guerre a retrouvé les frontières de l’Europe. Les équilibres se déplacent, les incertitudes s’installent, et ce qui paraissait acquis, la paix, la stabilité, les appartenances, redevient une question ouverte.
Dans ce contexte, le patriotisme cesse d’être une idée abstraite. Il redevient une interrogation concrète, non plus seulement d’où l’on vient, mais ce à quoi l’on tient.

Dans l'édito précédent nous avons essayé de comprendre le patriotisme français. Maintenant se pose la question, comment reconstruire un patriotisme en France aujourd’hui. Reconstruire, ce n’est pas “ressortir le passé”, c’est le rendre habitable pour le présent.

Encore faut-il savoir de quoi l’on parle.

Le patriotisme n’est pas le nationalisme. Le premier attache, le second enferme. Le patriotisme accepte la critique, le nationalisme la redoute. Quant à l’identité, elle ne se décrète pas, elle se construit, se transforme, parfois se fragilise.

Confondre ces trois notions, c’est condamner toute réflexion sérieuse.
Si l’on veut reconstruire un patriotisme, il faut d’abord retrouver ce qui fait tenir une nation.

L’école, d’abord. Elle ne peut ni idéaliser ni culpabiliser, mais transmettre. Un récit national n’est pas un catéchisme, c’est une continuité. Encore faut-il qu’il soit lisible. Une société qui ne sait plus ce qu’elle a été peine à comprendre ce qu’elle est.

La langue, ensuite. Elle est un lien silencieux, mais décisif. Là où elle se délite, le commun recule. Partager une langue, ce n’est pas seulement communiquer, c’est habiter un même monde.

L’expérience commune, enfin. Une nation ne tient pas seulement par des principes, mais par du vécu. Le service national, sous une forme à repenser, avait cette fonction, mêler, confronter, obliger à sortir de soi. Sans cela, le patriotisme devient abstrait.

Mais ces fondations ne suffisent pas si elles ne rencontrent pas le réel.

L’intégration, d’abord. Elle ne peut plus rester implicite. Devenir français ne se réduit ni à un statut, ni à une origine. Cela suppose une langue, des codes, et une adhésion minimale à ce qui fait tenir l’ensemble. Sans exigence, il n’y a pas d’appartenance.

La souveraineté, ensuite. Un patriotisme sans prise sur le réel s’épuise en discours. Décider, protéger, maîtriser, sans ces capacités, l’attachement au pays devient incantation.
Enfin, il faut accepter une évidence trop souvent évitée, une nation n’est pas un espace sans tensions. Le conflit n’est pas son échec, mais sa condition. Encore faut-il qu’il n’aboutisse pas à la fragmentation.

Reste alors l’essentiel : le récit.
Aucune nation ne dure sans se raconter. Mais encore faut-il savoir comment. Trop de nostalgie enferme, trop d’oubli dissout. Il faut tenir les deux, assumer une histoire complexe, sans la figer ni la renier.
Ce récit ne peut être seulement celui d’hier. Il doit dire aussi ce que l’on veut faire ensemble. Car on n’appartient pas durablement à un passé, mais à un projet.

C’est peut-être là que tout se joue. Un patriotisme moderne ne sera ni un réflexe, ni un héritage automatique. Il devra être compris, assumé, parfois discuté, mais surtout... partagé.

Faute de quoi il disparaîtra, non dans le rejet, mais dans l’indifférence.
Et une nation que l’on ne rejette même plus est déjà une nation que l’on a quittée.