Mexiko,

Von Louis Perez y Cid

Manche Schlachten erleuchten, andere verblenden.

In der Schlacht von Camerone schuf die französische Fremdenlegion ein Andenken an Treue und Opferbereitschaft. Daran besteht kein Zweifel. Nichts, was man ungeschehen machen könnte.

Doch in der Konzentration auf diesen strahlenden Punkt vergessen wir beinahe, uns umzusehen. Was suchte Frankreich in Mexiko?

Offiziell war es nicht allein. Die Expedition begann als Koalition: Frankreich, Spanien und Großbritannien landeten 1861, um Mexiko zur Begleichung seiner Schulden zu zwingen. Eine Gläubigerangelegenheit, im 19. Jahrhundert der Imperien fast alltäglich.

Doch sehr schnell änderte sich alles.
Die Spanier und die Briten erkannten, dass das wahre Ziel weit über die finanzielle Wiedergutmachung hinausging. Sie zogen sich zurück. Frankreich jedoch blieb. Warum?
Weil hinter der vermeintlichen Schuldenregulierung ein politisches Projekt stand: das von Napoleon III. Die Errichtung eines katholischen, lateinamerikanischen Kaiserreichs in Amerika, das die aufstrebende Macht der Vereinigten Staaten ausbalancieren konnte. Eine strategische Idee, auf dem Papier beinahe genial. Doch fernab der Realität.

Mexiko wartete nicht auf einen Thron. Es erholte sich gerade von einem Bürgerkrieg. Es war von tiefen Spaltungen zerrissen. Und vor allem hatte es bereits einen Präsidenten, Benito Juárez, der nicht die Absicht hatte, sein Land einem europäischen Konstrukt zu überlassen. Frankreich sank also, und mit ihm eine Illusion.

Denn diese Expedition hatte auch eine persönlichere, fast ideologische Dimension. Eugénie de Montijos Rolle war nicht unbedeutend. Tief katholisch, geprägt von einer romantischen Vision der Monarchie, unterstützte sie aktiv die Idee eines wiederhergestellten Mexikos unter der Führung eines Souveräns.

Eugénie war nicht die Urheberin des mexikanischen Projekts. Aber sie gab ihm Charakter, Richtung, fast schon eine Rechtfertigung. Eugénie de Montijo dachte nicht in Kategorien des Machtgleichgewichts. Sie dachte als Erbin einer bedrohten Welt. Als Katholikin, erzogen in einem Spanien, das noch immer zwischen Tradition und Liberalismus hin- und hergerissen war, sah sie in Mexiko mehr als nur ein instabiles Territorium: ein potenzielles Königreich, eine Kontinuität, die es wiederherzustellen galt.

Um sie herum kursierten Stimmen. Exilanten, Konservative, Geistliche, aus Spanien oder Mexiko, alle sagten dasselbe: ein Land im Chaos, eine angegriffene Kirche, eine Autorität, die es wiederzubeleben galt. Manche schrieben, andere sprachen. Nichts Offizielles. Nichts Entscheidendes für sich. Aber ein unerschütterliches Beharren.

Und so entstehen bleibende Irrtümer, nicht im Geheimen einer Verschwörung, sondern in der Wiederholung einer Überzeugung. Napoleon III. zögerte, kalkulierte, passte an. Eugénie aber glaubte. Und manchmal sind es in der Geschichte nicht Kalküle, die die Entscheidung beeinflussen, sondern Gewissheiten.
Dieser Herrscher sollte Maximilian I. sein. Ein österreichischer Erzherzog, der in ein Land abgesetzt wurde, das er nicht verstand, getragen von einer fremden Armee und im Stich gelassen, sobald sich das Blatt wendete.

Denn das Blatt wendet sich. Der Bürgerkrieg endet. Die Vereinigten Staaten können ihren Blick erneut nach Süden richten und ihre Ablehnung jeglicher europäischer Präsenz entschieden bekräftigen. Der Druck wächst. Frankreich zieht sich zurück. Maximilian bleibt und wird 1867 von einem Erschießungskommando hingerichtet.

Camerone erhält nun eine andere Bedeutung. Es ist nicht länger nur eine militärische Leistung. Es ist ein Fixpunkt inmitten einer fehlgeleiteten Bewegung. Absolute Loyalität gegenüber einem Unternehmen, das selbst nicht existierte. Vielleicht ist dies der wahre Schwindel dieses Feldzugs. Tadellose Männer, die einem ungewissen Ideal dienen.

Und eine Frage bleibt: Kann eine Armee großartig sein, wenn die Politik, die sie leitet, in der falschen Welt liegt? An dieser mexikanischen Angelegenheit ist etwas inakzeptabel. Eine Macht, die sich ihrer selbst sicher ist. Ein Land, das sie für zerbrechlich hält, und diese Gewissheit, dass es nur Beharrlichkeit braucht, damit die Geschichte nachgibt.

Im 19. Jahrhundert hat Frankreich die Welt falsch eingeschätzt. I
m 21. Jahrhundert halten die Vereinigten Staaten an ihrem Kurs fest, gegenüber dem Iran wie auch anderswo.

Immer derselbe Fehler: ein Regime mit einem Land und ein Land mit Beute verwechseln.
In Mexiko endet es an einer Mauer, Maximilian I. den Waffen gegenüber.
Anderswo verstrickt es sich in endlosen, langwierigeren und kostspieligeren Auseinandersetzungen. Doch das Kernproblem bleibt dasselbe.

Imperien glauben, Geschichte zu schreiben. Sie vergessen, dass auch sie Teil von ihr sind und dass sie sich in sich selbst schließt.
So bleibt Camerone bestehen. Nicht als Legende, sondern als Grenze.
Die Grenze, die die Loyalität der Menschen von den Fehlern derer trennt, die sie begehen.