Unser Freund Christian ist stolzer Vater von vier Kindern, von denen einige ihm bereits Enkel geschenkt haben. Seine Position in dieser Angelegenheit ist daher völlig klar. Ich stimme ihm fast vollständig zu, obwohl ich seiner Aussage zum Zivilsolidaritätspakt (PACS) teilweise widerspreche. Es hat sich nämlich gezeigt, dass dieser hauptsächlich von vielen heterosexuellen Paaren angenommen wurde, die sich zumindest teilweise rechtlich absichern wollen. Deshalb – und hier komme ich auf die Ansichten unseres Freundes zurück – geht es bei der „Ehe für alle“ nicht einfach darum, gleiche rechtliche Rechte zu schaffen, die die Elternschaft nicht berühren, sodass gleichgeschlechtliche Paare den gleichgeschlechtlichen Lebenspartnerschaften gleichgestellt sind. Vielmehr geht es darum, ihnen die Möglichkeit zu geben, Kinder quasi „von der Stange“ zu bekommen, und für die Wohlhabenderen sogar die „Premium-Optionen“. Denn wenn das nicht der Sinn der Sache wäre, hätte es genügt, den Geltungsbereich des PACS einfach auszuweiten. Wir beklagen die Zerstörung der Natur durch den Menschen: Klimawandel, Umweltverschmutzung, Ressourcenknappheit … diese Themen liegen der Linken oft am Herzen. Doch ebendiese politische Strömung versucht, die Natur im Namen einer utopischen Gleichheit durch Doktrin und Dogmatismus zu korrumpieren … George Orwell (nicht Coluche, der plagiiert hat) etablierte in „Farm der Tiere“ einen Kodex von Prinzipien. Nachdem diese von einer Diktatur korrumpiert worden waren, blieb nur ein Prinzip übrig: „Alle Tiere sind gleich, aber manche sind gleicher als andere.“

Antoine Marquet

Von Christian Morisot

Zum Thema „Ehe für alle“: Eine Hypothese und eine Reflexion … Sylviane Agacinski, Philosophieprofessorin – kennen Sie sie? Sie ist die Frau von Lionel Jospin. Sie überrascht uns mit einer bemerkenswerten Rede zum Thema „Ehe für alle“. Bedenken Sie Folgendes…

„Früher heirateten zwei Menschen, weil sie ihre Familien vereinen und Kinder bekommen wollten. Insofern sind die beiden Geschlechter nicht austauschbar. Gleichberechtigung ist nicht dasselbe wie Identität… Die gleichgeschlechtliche Ehe kann keine Elternschaft begründen, und beides muss getrennt bleiben. Vater und Mutter zu sein hängt also vom Geschlecht ab, nicht von der sexuellen Orientierung.“

Und was wäre, wenn… der wahre Zweck des Gesetzes nicht die Emanzipation von Homosexuellen, sondern die Verwirklichung einer verborgenen Ideologie war? Begeben wir uns gemeinsam auf eine Zeitreise; wir befinden uns etwa fünfzehn Jahre nach dem Zweiten Weltkrieg, in den 1960er-Jahren.

Es ist unbestreitbar, dass die Pille sofort ein Erfolg war; sie schien das Mittel zur Kontrolle der weiblichen Fruchtbarkeit zu sein. Doch gleichzeitig hatten diese Pille und die Spirale eine weitere, unterschätzte Wirkung: die Unterdrückung und „Konterung“ der dem menschlichen Körper innewohnenden natürlichen Gesetze. Frauen besaßen somit ein Mittel, das die Beschränkungen eines von Natur aus zum Gebären geschaffenen Körpers aufhob und damit den Fortbestand der Art sicherte und ihnen letztlich uneingeschränkte Autonomie ermöglichte.

Als moralische Konsequenz schwächte die Empfängnisverhütung vor einem halben Jahrhundert das Konzept der Partnerschaft, da die gegenseitige Unterstützung von Körper und Geist nicht mehr erfuhr. Die Missachtung der natürlichen Gesetze des Körpers manifestierte sich und schuf eine Form der Gleichstellung zwischen Heterosexuellen und Homosexuellen.

Dieses Streben nach Selbstbestimmung gegenüber dem eigenen Körper mündete schließlich in das Recht auf Abtreibung – die ultimative Freiheit! Sterbehilfe, Abtreibung und Homosexualität existierten schon immer, doch erst mit der Einführung der Empfängnisverhütung wurden diese Praktiken rechtlich anerkannt. Die Politiker des letzten halben Jahrhunderts haben Gesetze entworfen, deren wahre Natur und reale Konsequenzen sie nicht begriffen haben.

1967 glaubte die Regierung zweifellos aufrichtig, die Pille würde zu deutlich glücklicheren Familien führen. Unmittelbar danach zeigte sich eine bittere Realität: ein dramatischer Anstieg der Scheidungen und eine Zunahme von Alleinerziehenden-Familien.

Simone Veil selbst war beunruhigt über die durch die Abtreibungswelle ausgelöste Entwicklung, die die fragilen Grenzen der Familie zerstörte.

Ein Blick zurück zeigt, dass der Pakt für bürgerliche Solidarität die Forderungen nach der gleichgeschlechtlichen Ehe nicht etwa zum Erliegen gebracht, sondern im Gegenteil verstärkt hat. Tatsächlich verbirgt sich hinter der „sexuellen Befreiung“ eine unumkehrbare Dynamik. Es ist nicht schwer vorherzusehen, dass die Legalisierung der „Ehe für alle“ logischerweise die Legalisierung der künstlichen Befruchtung vorwegnimmt; sie präsentiert sich – unverhüllt – und verkündet, dass die Menschheit kurz vor einer Befreiung von immensem Ausmaß steht – mit anderen Worten: Sie ist zu einer Ideologie geworden.

Der Berichterstatter des Taubira-Gesetzes erklärte deutlich, dass das ideologische Ziel darin bestehe, „die biologische Elternschaft abzuschaffen und hin zur freiwilligen Elternschaft zu gehen“. Leihmutterschaft wird immer üblicher, der Körper wird (endlich?)

Es ist zu einem bloßen Instrument verkommen, gesetzlich als solches anerkannt, das zu einem noch nicht definierten und benannten Marktwert verkauft, gekauft oder vermietet werden kann. Diese Aussichten reichen weit über die bloße Sorge hinaus, dass homosexuelle Paare heiraten. Die Realität für diejenigen, die sich als „schwul“ oder lesbisch bezeichnen, ist die von Menschen, die eine schmerzhafte, unheilbare seelische Wunde mit sich tragen.

Tatsächlich ist die Ehe selbst weit entfernt von den Anliegen unserer Politiker. In ihren leidenschaftlichen Reden verkünden sie lautstark, sie würden sie „revitalisieren“ und ihr „neuen Reichtum“ verleihen. Doch sie achten sorgfältig darauf, ihr eigenes Privatleben nicht diesem Ideal anzupassen. Präsident Hollande selbst gibt ein Beispiel, indem er eine Heirat mit einer seiner zahlreichen Partnerinnen nicht mehr als zuvor in Erwägung zieht…

Die Übereinstimmung seines Verhaltens mit seinen politischen Ansichten muss sicherlich bestehen, doch wir müssen viel tiefer graben… Die Ideologie hinter der „Ehe für alle“ wird zum Kampf um die Befreiung der Bürger von der Konditionierung durch das „jüdisch-christliche“ Gen oder die angeblich in unsere europäischen Körper eingeschriebene patriarchale Tyrannei.

Daher herrscht Einigkeit darüber, dass die Geschlechterdifferenz heute als falsche Gegebenheit gilt. Das Verschwinden der Unterscheidung zwischen biologischen Eltern ist Fortschritt; die freie Verfügung über den eigenen Körper ist ein Grundrecht, selbst in Fragen von Abtreibung und Sterbehilfe. Dies ist zu einem großen emanzipatorischen Kampf geworden, der uns von der Geschichte anvertraut wurde.

Die Gefahr dieser ideologischen Position der „Ehe für alle“ liegt in der Gefahr, die Verbindung zwischen Körper und Geist zu schwächen. Heute bemüht sich der Staat verzweifelt, allen Opfern eines schwindenden sozialen Netzes zu helfen.

Millionen von Alleinerziehenden würden ohne die massiven Sozialleistungen in bitterer Armut leben. Heerscharen von Pädagogen, Psychologen und anderen Fachkräften werden mobilisiert, um vergeblich zu versuchen, gewalttätige, drogenabhängige und labile Jugendliche zu sozialisieren, deren einziges Anliegen es ist, am Rande der Gesellschaft „frei“ zu leben.

Sie alle haben jedoch eines gemeinsam: Sie fliehen vor ihren künstlichen oder zerrütteten Familien. Ein alarmierendes Zeichen, neben der Unfähigkeit der Regierung, ihre Widersprüche zu bewältigen, ist die Kürzung der Familienbeihilfen bei gleichzeitiger Kostenübernahme für Abtreibungen, oft aus Bequemlichkeit. Warum werden nicht künstliche Befruchtung und anschließend, im Namen einer weiteren Form der Gleichberechtigung, Leihmutterschaft von der Sozialversicherung erstattet? Die politischen Vorschläge unserer Regierung stoßen mit jedem neuen auf immer weniger Akzeptanz. Das Taubira-Gesetz hat breiten Widerstand hervorgerufen.

Die Trennung von Körper und Geist wird als auferlegte und inakzeptable Verletzung der persönlichen Integrität angesehen.
Die Debatte, die vor einem halben Jahrhundert von Visionären begonnen wurde, ist noch lange nicht beendet.