El siguiente texto se inspira en una sincera lealtad a la institución y en la preocupación por la coherencia en el funcionamiento de las asociaciones de veteranos. Aborda directamente una cuestión a menudo eludida: el lugar que se otorga a los simpatizantes.

Esta reflexión no es polémica ni iconoclasta. Simplemente destaca ciertas contradicciones en un discurso que aboga por la bienvenida a los recién llegados, mientras que en ocasiones reduce el compromiso cívico a un beneficio esencialmente material. El argumento puede resultar inquietante, pero se basa en el respeto, la lógica y el espíritu de fraternidad.
Este texto de Antoine se dirige a todos aquellos que mantienen vivas las asociaciones de veteranos, tanto antiguos legionarios como simpatizantes, e invita a una lectura lúcida, abierta y honesta, al servicio de una tradición que solo puede preservarse siendo fiel a sus valores humanos.

Louis Pérez y Cid

Por Antoine Marquet, Teniente Coronel (TE-er).

Estimados colaboradores:
Tras una lectura atenta del texto sobre la "bienvenida a los jóvenes exlegionarios", elaborado como "documento de trabajo" por un líder regional de las asociaciones de veteranos de la Legión, surge una constante: el lugar que se otorga a los colaboradores no legionarios es a la vez marginal, desconfiado y fundamentalmente utilitario.

Ciertamente, el texto pretende ser tranquilizador. Se describe a los colaboradores como "discretos", "amables" y "útiles". Pero esta superficial buena voluntad nunca resiste el argumento general, que invariablemente los reduce a una única función: compensar financiera y logísticamente la disminución del número de legionarios.

En otras palabras, el colaborador es aceptable siempre que pague, ayude, lleve sillas o ayude a equilibrar un presupuesto. Pero se vuelve inmediatamente problemático en cuanto se manifiesta de cualquier otra forma.

Este enfoque plantea una cuestión fundamental.

¿Cómo se puede, por un lado, rechazar enérgicamente la reducción del exlegionario a la condición de "simple civil" y, por otro, reducir a civiles comprometidos, leales y dedicados a meros asientos contables? La contradicción es flagrante.

El texto afirma rechazar la "dilución" del espíritu legionario, pero pasa por alto un hecho histórico: la Legión nunca ha existido aislada. Siempre ha contado con el apoyo de la población civil —familias, madrinas, amigos— que no eran legionarios, ni intrusos, ni amenazas, sino intermediarios, testigos y, a veces, guardianes de la memoria.
Al equiparar sistemáticamente a los simpatizantes con el riesgo de la deriva, el favoritismo o la caprichosa, el autor revela menos una exigencia de rigor que un miedo a compartir. Pero una identidad que solo se transmite mediante la exclusión termina por debilitarse.

Más preocupante aún: el texto acepta con gusto el dinero de los simpatizantes, al tiempo que cuestiona su presencia simbólica. Esta disociación entre la contribución material y el reconocimiento moral no es justa ni fiel al espíritu de camaradería que dice defender.
Si el verdadero propósito de la AALE es acoger, fomentar la cohesión y transmitir las tradiciones, entonces debemos reconocer que algunos, sin haber llevado el quepis blanco, eligen servir a la familia de la Legión con una dedicación y lealtad inquebrantables. Considerarlos simplemente como un recurso económico no es un acto de fidelidad a la tradición, sino un empobrecimiento de la misma. Preservar la identidad de la Legión no se trata de construir muros cada vez más altos, sino de saber quiénes somos, con la firmeza suficiente para acoger a los demás sin traicionar nuestra propia identidad.

Algunos de ustedes que han visto el texto en cuestión desean retirarse, sintiéndose bastante heridos en su autoestima.
No lo hagan. Ignoren este texto. Los antiguos legionarios de las asociaciones son los únicos jueces y, al parecer, no excluyen a nadie.