Der folgende Text zeugt von tiefer Verbundenheit zur Institution und dem Anliegen, die Arbeit der Veteranenverbände fortzuführen. Er thematisiert eine oft umgangene Frage: Welche Rolle spielen Unterstützer?

Diese Betrachtung ist weder polemisch noch ikonoklastisch. Sie beleuchtet lediglich Widersprüche in einem Diskurs, der zwar die Aufnahme neuer Mitglieder befürwortet, bürgerschaftliches Engagement aber mitunter auf rein materielle Vorteile reduziert. Die Argumentation mag irritierend sein, doch sie gründet sich auf Respekt, Logik und Kameradschaft.
Antoines Text richtet sich an alle, die die Veteranenverbände am Leben erhalten – ehemalige Legionäre und Unterstützer gleichermaßen – und lädt zu einer unvoreingenommenen, offenen und ehrlichen Lektüre ein, im Dienste einer Tradition, die nur durch die Treue zu ihren menschlichen Werten bewahrt werden kann.

Louis Perez y Cid

Von Antoine Marquet, Oberstleutnant (TE-er).

Liebe Unterstützerinnen und Unterstützer,
bei genauer Lektüre des Textes zur „Willkommensaufnahme junger ehemaliger Legionäre“, der als Arbeitspapier von einem regionalen Leiter der Veteranenverbände der Legion erstellt wurde, tritt eine Konstante zutage: Die Rolle, die Unterstützern ohne Legionärszugehörigkeit zukommt, ist gleichzeitig marginal, von Misstrauen geprägt und im Grunde utilitaristisch.

Sicherlich soll der Text beruhigend wirken. Unterstützer werden als „diskret“, „freundlich“ und „nützlich“ beschrieben. Doch dieser oberflächliche Wohlwollen hält der allgemeinen Argumentation nicht lange stand, die sie stets auf eine einzige Funktion reduziert: den finanziellen und logistischen Verlust an Legionären auszugleichen.

Mit anderen Worten: Der Unterstützer ist akzeptabel, solange er zahlt, mithilft, Stühle trägt oder dazu beiträgt, das Budget auszugleichen. Doch sobald es in irgendeiner anderen Form auftritt, wird es sofort problematisch.

Dieser Ansatz wirft eine grundlegende Frage auf.

Wie kann man einerseits die Reduzierung des ehemaligen Legionärs auf den Status eines „bloßen Zivilisten“ entschieden ablehnen und andererseits engagierte, loyale und hingebungsvolle Zivilisten zu bloßen Buchhaltungsposten degradieren? Der Widerspruch ist eklatant.

Der Text behauptet, die „Verwässerung“ des Legionärsgeistes abzulehnen, übersieht dabei aber eine historische Tatsache: Die Legion existierte nie isoliert. Sie war stets auf die Unterstützung der Zivilbevölkerung angewiesen – Familien, Patinnen, Freunde –, die weder Legionäre noch Eindringlinge noch Bedrohungen waren, sondern vielmehr Vermittler, Zeugen und mitunter Bewahrer der Erinnerung. Indem der Autor Sympathisanten systematisch mit der Gefahr von Abdrift, Vetternwirtschaft oder Willkür gleichsetzt, offenbart er weniger ein Bedürfnis nach Strenge als vielmehr die Angst vor dem Teilen. Doch eine Identität, die nur durch Ausgrenzung weitergegeben wird, schwächt sich letztlich selbst ab.

Noch beunruhigender ist: Der Text nimmt bereitwillig Spenden von Unterstützern an, stellt aber gleichzeitig deren symbolische Bedeutung infrage. Diese Trennung von materieller Unterstützung und moralischer Anerkennung ist weder fair noch dem Geist der Kameradschaft, den er angeblich vertritt, gerecht.

Wenn es dem AALE wirklich darum geht, neue Mitglieder willkommen zu heißen, den Zusammenhalt zu fördern und Traditionen weiterzugeben, dann muss anerkannt werden, dass manche, ohne jemals die weiße Kepi getragen zu haben, der Legionärsfamilie dennoch mit unerschütterlicher Hingabe und Treue dienen. Sie lediglich als finanzielle Ressource zu betrachten, ist keine Treue zur Tradition – es ist eine Verarmung derselben. Die Identität der Legion zu bewahren bedeutet nicht, immer höhere Mauern zu errichten, sondern zu wissen, wer wir sind, und zwar so fest, dass wir andere willkommen heißen können, ohne unsere eigene Identität zu verraten.

Manche von Ihnen, die den fraglichen Text gelesen haben, möchten sich zurückziehen, da sie sich in ihrem Selbstwertgefühl verletzt fühlen.

Tun Sie das nicht. Ignorieren Sie diesen Text. Die ehemaligen Legionäre in den Vereinigungen sind die alleinigen Richter, und anscheinend schließen sie niemanden aus.