Sagten Sie
Europäische Gemeinschaft*?

Von Louis Perez y Cid

Ich spreche von unserem Europa, nicht so, wie es dargestellt wird, sondern so, wie es objektiv innerhalb des internationalen Systems geworden ist.

Hier beleuchte ich die Machtdynamiken, und genau das ist die Rolle der Geschichte.

Europa ist ein historisches Paradoxon.

Es ist der Kontinent, der den modernen Staat, die Souveränität, die Besteuerung, die industrielle Kriegsführung, den Kapitalismus, das Völkerrecht und den politischen Universalismus erfunden hat. Er dominierte die Welt mehrere Jahrhunderte lang, bevor er unter der Last seiner eigenen Rivalitäten zusammenbrach.

Heute ist Europa weder arm noch schwach im materiellen Sinne. Es ist reich, gebildet, technologisch fortschrittlich und demografisch bedeutend. Dennoch ist es keine souveräne politische Macht mehr. Es wird mehr beeinflusst, als dass es selbst handelt. Es reagiert mehr, als dass es entscheidet.

Dieser Niedergang ist kein Zufall. Er ist das Produkt einer spezifischen Geschichte.

In der Antike und im Mittelalter war Europa von ständigen Rivalitäten geprägt. Die griechischen Stadtstaaten erfanden die Politik, verausgabten sich aber in Kriegen. Rom einte ein riesiges Gebiet und zerbrach schließlich unter seiner eigenen Last. Im Mittelalter entstanden rivalisierende Königreiche unter der Aufsicht der Kirche, der einzigen dauerhaften transnationalen Institution.
Von der Renaissance an trat Europa in eine Phase globaler Vorherrschaft ein. Es eroberte, kolonisierte und beutete aus. Es zwang seine Sprachen, Religionen und Wirtschaftsmodelle auf. Doch diese Expansion schuf keine Einheit; sie exportierte Gewalt und verewigte sie gleichzeitig auf dem Kontinent. Die Religionskriege, dynastischen Rivalitäten und schließlich die nationalen Konflikte des 19. Jahrhunderts führten zur Apotheose der europäischen Macht … und zu ihrem Selbstmord.

Das Ende Europas als Herrin seines Schicksals.
Der Erste Weltkrieg markierte einen endgültigen Bruch. Europa entfesselte einen Konflikt, den es allein nicht mehr zu beherrschen vermochte. Die Vereinigten Staaten traten spät in den Krieg ein, nicht aus moralischer Solidarität, sondern aus wirtschaftlichem und strategischem Eigeninteresse. Ihr Eingreifen war entscheidend.

Nach 1918 versuchten die Vereinigten Staaten, durch den Völkerbund eine neue Weltordnung zu etablieren, zogen sich dann aber zurück. Europa blieb isoliert, geschwächt, instabil und unfähig, den Aufstieg des Totalitarismus zu verhindern.
Der Börsenkrach von 1929, der seinen Ursprung in den Vereinigten Staaten hatte, versetzte einem vom amerikanischen Kapital abhängigen Europa einen schweren Schlag. Die Wirtschaftskrise befeuerte autoritäre Regime, insbesondere in Deutschland.
Der Zweite Weltkrieg vollendete diesen Prozess. Europa wurde zum Schlachtfeld. Seine Befreiung hing erneut von externen Kräften ab. Bis 1945 war der Kontinent verwüstet, demografisch geschwächt und politisch diskreditiert.

Das Zentrum der Welt hatte sich verschoben.

Nach 1945 etablierten die Vereinigten Staaten eine neue internationale Ordnung. Der Marshallplan baute Westeuropa wieder auf, integrierte es aber in ein liberales, vom Dollar dominiertes Wirtschaftssystem. Die Bretton-Woods-Abkommen machten den US-Dollar zum Dreh- und Angelpunkt des Welthandels.
Die europäische Sicherheit wurde der NATO, einem Militärbündnis unter amerikanischer Führung, anvertraut. Zum ersten Mal in ihrer Geschichte delegierte Europa seine Verteidigung an eine nicht-europäische Macht.

Diese Dominanz war nicht brutal. Sie war rational, effizient und wurde akzeptiert. Sie brachte Frieden, Wohlstand und Stabilität. Doch sie begründete eine strukturelle Abhängigkeit – militärisch, monetär, technologisch und kulturell. Europa baute sich wieder auf, erlangte aber seine Souveränität nicht zurück.

Nach 1945 verlor Europa nicht nur seine strategische Zentralität, sondern auch seine Kolonialreiche. Die Dekolonisation, die als moralischer Prozess auf der Grundlage des Selbstbestimmungsrechts der Völker dargestellt wurde, war in erster Linie Teil eines neuen globalen Machtgleichgewichts, das für die europäischen Mächte ungünstig war.
Die Vereinigten Staaten und die UdSSR arbeiteten aus unterschiedlichen Gründen daran, die Kolonialreiche zu schwächen. Washington sah sie als Hindernis für den Freihandel, Moskau als imperialistische Herrschaft, die es zu stürzen galt. Geschwächt, verschuldet und abhängig von amerikanischer Hilfe, hatte Europa kaum Handlungsspielraum. Der Marshallplan, der zwar den Wiederaufbau ermöglichte, verstärkte diese Einschränkung; der Erhalt von Imperien wurde unvereinbar mit der Integration in die von den Vereinigten Staaten dominierte westliche Ordnung. Die Dekolonisierung resultierte somit ebenso sehr aus dem Verlust der Fähigkeit, Gewalt auszuüben, wie aus einer moralischen Entscheidung. Sie fiel mit Europas Verzicht auf eine unabhängige Militärmacht zusammen und beschleunigte seinen strategischen Niedergang. Beraubt der Ressourcen, Märkte und Einflusshebel, die die Imperien boten, zog sich Europa in seinen kontinentalen Raum zurück, während die Vereinigten Staaten an Einfluss gewannen eine Weltmacht ohne formale Kolonien.

Die Dekolonisierung markierte somit einen endgültigen Bruch; Europa hörte auf, ein imperialistisches Zentrum zu sein, und wurde zu einer Ansammlung mittelgroßer Staaten, deren Sicherheit und Wohlstand von externen Garantien abhingen.

Angesichts des Chaos der Vergangenheit und unter dem Schutz der USA trafen die Europäer eine beispiellose Entscheidung: Sie verknüpften ihre Volkswirtschaften, um Kriege zu verhindern. Die EGKS, dann die EWG und schließlich die Europäische Union entstanden aus einer nüchternen Kalkulation: Konflikte materiell unmöglich zu machen.

Diese Integration war ein historischer Erfolg. Kein anderer Kontinent hat Krieg so nachhaltig in Kooperation verwandelt.

Doch dieser Erfolg hatte seinen Preis. Europa entstand ohne Staat, ohne Armee, ohne ein geeintes politisches Volk. Es priorisierte Regeln vor Macht, Recht vor Zwang und Wirtschaft vor Strategie.

Es wurde zu einer Macht der Regeln in einer Welt der Streitkräfte.

Das Ende des Kalten Krieges nährte die Illusion einer friedlichen Welt. Es war nur von kurzer Dauer.
Finanzkrisen, regionale Kriege, Terrorismus, die Pandemie und schließlich der Krieg in der Ukraine erinnern uns eindringlich an eine einfache Realität: Geschichte ist nicht moralisch, sondern konfliktgeladen.
Der Krieg in der Ukraine offenbart Europas Lage. Ohne die Vereinigten Staaten ist Europa nicht in der Lage, einen hochintensiven Konflikt aufrechtzuerhalten. Die von ihm verhängten Sanktionen treffen die eigene Wirtschaft härter als die seiner Gegner. Seine Industrie schrumpft, seine Energiekosten steigen und seine Abhängigkeit nimmt zu.

Gleichzeitig plant, investiert und sichert China seine Wertschöpfungsketten. Es behandelt Macht als Tatsache, nicht als Tabu.

Der Kern der Sache: Verweigerung der Souveränität.

Europa ist nicht schwach aus Mangel an Ressourcen. Es ist schwach, weil es sich weigert, die Konsequenzen von Souveränität zu akzeptieren. Um souverän zu sein, muss es:

• Konflikte akzeptieren,

• die Kosten der Macht tragen,

• die Wirtschaft der Strategie unterordnen,

• wählen und damit ausschließen.

Europa hat sich für Ausgewogenheit, Kompromisse und Regulierung entschieden. Diese Eigenschaften sind in Friedenszeiten wertvoll. In einer Welt voller Rivalitäten werden sie zu Schwächen.

Europa ist kein Opfer.

Es ist ein Kontinent, der Sicherheit der Souveränität vorgezogen hat.

Er hat Macht gegen Komfort, Entschlossenheit gegen Verfahren, Tragödie gegen Moral getauscht. Diese Wahl hat ihm achtzig Jahre Frieden beschert, eine historische Errungenschaft, aber sie hat Europa in einen geschützten Raum anstatt in einen autonomen Akteur verwandelt.
Die Welt bestraft Europa nicht. Sie nutzt es.
Solange Europa sich weigert, die potenzielle Gewalt der Politik zu akzeptieren, bleibt es von denen abhängig, die sie an seiner Stelle akzeptieren. Macht verschwindet nicht; sie wechselt den Besitzer.

Die europäische Geschichte ist eindeutig: Zivilisationen, die ihre Souveränität aufgeben, verschwinden nicht durch Eroberung, sondern durch Abdankung.
Der Krieg in der Ukraine ist nicht bloß ein regionaler Konflikt; er entlarvt auf brutale Weise die Realität. Russland hat weder die Mittel noch die Absicht, in Europa einzumarschieren. Es versucht, seine Grenzen zu sichern und seine Einflusssphäre wiederherzustellen. Europa hingegen finanziert sich, verbündet sich, äußert Empörung, trifft aber keine Entscheidungen mehr. Beraubt seiner unabhängigen militärischen, energetischen und diplomatischen Macht, ist es nicht länger Akteur, sondern nur noch Bühne.

Die Sabotage der Nord-Stream-Gaspipeline, sollte sie sich als amerikanische Aktion bestätigen, wäre ein eklatanter Akt der Vasallenschaft, die bewusste Zerstörung eines europäischen strategischen Interesses im Namen einer außenpolitischen Agenda. Sie wäre zudem der Vorbote einer westlichen Ordnung am Ende ihres Zyklus.

Was sagt Europa zur erzwungenen Entführung eines venezolanischen Staatsoberhauptes, das in eklatanter Verletzung des Völkerrechts in die Vereinigten Staaten überführt wurde, um sich dort vor Gericht zu verantworten? Absolut nichts. Europa beobachtet, vielleicht innerlich empört, und schweigt dann. Damit bestätigt es seine Rolle als höflicher Zuschauer des Machtgleichgewichts. Auf der Weltbühne ist Europa nicht länger nur ein Akteur, sondern das Spielbrett selbst, ein sorgfältig verpacktes Stück Fleisch, inmitten der Raubtiere.
Europa steht nun vor einer Alternative, die die Geschichte niemals ewig offen lässt.
Seine Abhängigkeit und seinen Niedergang hinnehmen oder wieder eine souveräne Macht werden, die Verantwortung für ihr eigenes Schicksal trägt. Unentschlossenheit ist keine Option. Das war sie nie.

Anmerkung:
Bevor Sie über die Zukunft nachdenken, lesen Sie diesen Text von Victor Hugo, seine Rede auf dem Friedenskongress in Paris 1849.
„Früher führte die Normandie Krieg gegen die Bretagne, Burgund gegen die Champagne, die Provence gegen die Dauphiné. Heute gibt es keine Kriege mehr zwischen diesen Provinzen; sie sind alle vereint und zu einer Nation verschmolzen. Dasselbe wird eines Tages für Europa gelten … die Vereinigten Staaten von Europa.“

Wer weiß? Das Gesetz gehört Ihnen.